Member-only story
在很多「泛民支持者」之中，其實有一種人，是很特別的。跟他們辯論。會學到很多事情。2014年的時候，我曾經說過，我希望更多人關心政治。到2019年，這五年後，我開始覺得有些關於香港人理解政治的問題，慢慢浮現出來了。
比方說，有些泛民支持者很喜歡說：
（一）
你不支持xxx，就等如你讓xxx得利了。
在香港的語境，你不支持民建聯，就是讓民主黨得勢了。
好了，這命題，有問題嗎？
你不支持xxx ，是不是等如我支持yyy呢？不一定。
而我不支持xxx 的原因是什麼呢？是不是因為我支持yyy呢？也不一定。
xxx得不到我的支持，是應該如何做呢？是應該說我「投共」、「收共產黨錢」，抑或要他們聆聽選民的需要，好等他們可以好好做好自己，去搶回對他們失去信心的選民一票呢？
他們不會。他們只會對你說「你不支持xxx，就是支持yyy。」本來，老實說，我對yyy是沒有好感，也不會投他一票的。那如果既然他們覺得我是真的支持yyy了，那為什麼我不投yyy？好等你的「自我實現預言」成真好不好？
這種，是典型的「二元對立」謬誤。不支持a，不等如支持b。在a與b 之間，是有兩者都不支持的。但為什麼泛民支持者會用「二元對立」去「證實」自己是對呢？因為他們知道，在現實政治的比例代表制之中，他們會覺得「建制派」的票源是梗數。只要少一張游離票，就少一分支持，少一分勝算。但看來，似乎他們也不是這樣想。如果他們真的是這樣想，他們應該廣結善緣，不會到處惹火頭才是。但在網路上，我倒看見很多泛民的政工作者，很愛到處惹火頭，得罪人。認為所有選民都是白痴，不投我的人，就是投共。
（二）
這些泛民的支持者，有一個特色，就是只讀某幾張的報紙。這幾張報紙，網媒，很愛調較一些角度，去令他們的選民，支持者進入某種宗教性的狀態，令他們入信。
比方說，假設，只是假設，H市有一單自殺新聞，指某校的校長欺凌某位老師，導致自殺。
而某傳媒就找來一個完全包頭，沒有露面，連身份也沒有的「被害者」告發校長。那些泛民的支持者就會說：「而家所有老師都出來指證校長了！那校長一定是衰人啦！」
而當你質疑：其實你可以肯定那個人是老師嗎？你可以肯定，那個人不是傳媒找來的臨記嗎？
他們會說：「我唔係信晒個傳媒，但我只係覺得常理唔會所有老師都指證個校長囉。」
好了，你再問他們：「所有？你看了一個而已吧？」
