Member-only story
有很多上年紀的女士，去學社交舞，結果感染新冠肺炎。有傳媒引用了同一場地，於14日的片段，來形容在16日發生的事情，這種類近fake news 的新聞處理手法，就認定16日發生的跳舞群組，一堆上年紀的女人，跟一堆年屆30左右的男舞蹈員就是有不道德的交易，這種想像，對當時人，是否公平？
不，一定不公平。
但這個世界，所謂的正義媒體，有會對受害人（如果染病是一種受害吧？），有需要公平嗎？尤其是，當政府公開了當時人住址，不是大坑就是山頂，再加上感染者有名人貴人之妻子，大家就自然可以把話有多盡說多盡。反正在網路，留言，又不用負責的。
這種「舞男」與「富婆」的故事，可以分三個層次去分析。
第一，有拉丁舞界的運動員認為，這種事件，再討論＝抹黑業界。不是所有人都要做舞男，做舞蹈教師也不一定是有性關係。這一點，我相信好多人都要澄清。但澄清的要點，究竟是什麼呢？我有點不明白，有一個所謂業界代表在商台新聞的答案，他說，部分舞蹈會所的防疫措施可能不足屬「抵鬧」，令整個業界受苦，但跳舞亦非坊間有人所指的「不正經活動」，強調舞蹈班一對一教授是正常的現象，而享受舞蹈無分界別，又指網上一面倒說跳舞不正經，業界昨晚整晚都感到「不安樂」。又指，老少配，是天大的冤情，客人年紀大，可能剛到可負擔的年齡學跳舞等等。
首先，因為老才有錢學跳舞這些事，真的是太可笑，也太好笑。至於舞蹈老師的年紀問題，跳舞，也不一定是不正經。這一定是事實，但有人跳舞的時候不正經，也是大眾入信，係民主媒體有份推波助瀾出來的結果。你有冤情，就要追本溯源，問究竟誰令大眾有這個觀感，加以遣責。
第二，老人性需要。
這一點，我一直都支持，亦都鼓勵大家，要尊重老人有性需要。這次事件，撇除疫情，大家又有沒有覺得男性與女性之間的不平等狀況？早陣子，有的士司機中招，有說是「召妓群組」，大家的反應都好像是，哦，男人是這樣子的了。但女性呢？如果她年紀大了，仔女都出身了，有自己家庭了，丈夫不在了，或不再愛了，而身體又有需要，那又如何是好？就算我有錢，是輕舞飛揚的獨立女性，有錢有朋友有生活，就是沒有性生活，如果她選擇去購買，是不是真的那麼錯？抑或，大家在心中，都好明顯知道，他們笑女人買男人，會比男人買女人來得用力？
先旨聲明，我沒有說過，買一些感情，是對抑或錯。我只是說，在不犯法的大前題下（在香港，召妓不是犯法，只是依靠妓女賣淫維生，才是犯法）那麼，為什麼女人，她們事業有成，她們…
